פסק-דין בתיק ס"ע 14587-10-10

פתיח

1.             עניינה של תובענה זו בשאלה, האם זכאי התובע, מר אמיר בן עקון (להלן: התובע), לזכויות שונות מתחום משפט העבודה המגן - פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת חלקית, גמול שעות נוספות, הבראה, פידיון חופשה, דמי "חגים", הפרשי הפרשות לגמל ותוספת ותק - בגין תקופת עבודתו בנתבעת, עמיאל תעשיות צל בע"מ (להלן: הנתבעת ו/או החברה).

2.             בבסיס המחלוקת בין הצדדים, עומדת השאלה, האם חל על יחסיהם צו ההרחבה בענף תעשיית המתכת, החשמל והאלקטרוניקה - במלאכה ובתעשיה הזעירה [צורף כנספח י"ב לכתב התביעה; י"ז לתצהיר התובע - ת/1 (להלן: צו ההרחבה)]. נכריע בשאלה זו תחילה ובהתאם לתוצאה, נבחן את הזכויות האחרות הנתבעות.

עובדות

3.           בדיון המוקדם, ביום 30.3.11, הוסכמו העובדות הרלבנטיות, שאינן שנויות במחלוקת, ואלה הן:  

                    א.        התובע החל את עבודתו ביום 3.12.96 וסיים עבודתו ביום 10.10.09.

                     ב.         התובע פוטר מעבודתו.

                      ג.         שכרו של התובע במועד סיום עבודתו היה שכר שעתי ועמד על 32.29 ש"ח.

                     ד.         לתובע שולמו פיצויי פיטורים בסך של 40,704.78 ש"ח, כאשר קיימת מחלוקת באם זכאי התובע לסכום הגבוה מזה.

                    ה.        קיימת מחלוקת באם חל ביחסים של הצדדים צו ההרחבה בענף המתכת.

                      ו.         החל משנת 2007 שונה שכרו של התובע על פי התלושים, כאשר מחודש 9/07 החלה הנתבעת לשלם לתובע על פי שכר שעתי, תוך אבחנה בתלוש בין שכר שעה לשכר שעה נוספת, כאשר קודם למועד זה שולם לתובע שכר גלובאלי.

4.           לאחר ששמענו את הצדדים, קראנו את סיכומיהם, לרבות תשובת התובע לסיכומי הנתבעת, וחזרנו ועברנו על כל החומר שהוגש לתיק בית-הדין - הננו קובעים עובדות נוספות, כדלקמן:

                    א.           בתקופה הרלבנטית לתביעה, עסקה הנתבעת במתן שירותי אספקת פרגולות ומתקני הצללה אחרים מאלומיניום, והתקנתם אצל לקוחותיה.

                    ב.           הנתבעת העסיקה במהלך התקופה הרלבנטית, לא יותר מ- 18 עובדים.

                     ג.            הנתבעת לא עסקה בייצור אלומיניום, אולם, ביצעה עבודות קבלניות במוצריו, לפי דרישת הלקוחות, והיה לה בית-מלאכה, בו הוכנו המוצרים מאלומיניום, לאחר שניקנו פרופילים ממפעל אלומיניום ונחתכו למידות המתאימות להתקנה. כאשר התובע הועסק כמתקין אצלה, יחד עם צוות התקנות ולא היה "פועל ייצור".

                    ד.           מתחילת דרכו בנתבעת, משך כ- 10 שנים, עבד התובע כעוזר מתקין בצוות של מר מוטי יולזרי ז"ל, אחד מבעלי המניות והשותפים בנתבעת, עד שנת 2006, אז הפך התובע להיות ראש צוות התקנה.

                    ה.           בשנת 2007 חלה ירידה משמעותית בהיקף פעילותה של הנתבעת, עקב משבר כלכלי, וכתוצאה מכך חל השינוי בשכרו של התובע ותחת שכר חודשי גלובלי החל לקבל תשלום לפי שעות עבודה, וגם "שעות נוספות".

                     ו.            התובע לא מחה על שינוי זה, על אף שהוא ניכר בתלושי השכר, עד הגשת תביעתו הנוכחית.

                     ז.            התובע לא בוטח בקרן פנסיה מתחילת עבודתו בנתבעת ועד 31.12.07, אלא, רק מיום 1.1.08, בהתאם לצו ההרחבה הכללי במשק, בעניין חובת ביטוח פנסיוני.